Das Versicherungs Blog

Das Law-Blog hat vor einigen Tagen unter dem Titel "„Hütchenspiele“ auf focus.de - Datenschutz im Zeitalter des Internet" über die Kooperation von Focus-Online und der Klägerin in diversen Abmahnverfahren gegen Google-Adwords-Werbende berichtet.

Interessant ist die Meinung des Autors des Artikels im Law-Blog:

Und dennoch ist das alles natürlich faul.

Sinn des Datenschutzes und der Datenschutzgesetze ist ja nicht, die Datenverarbeitung unmöglich zu machen. Sinn der ganzen Hinweis- und Einwilligungspflichten ist es aber durchaus, dem Nutzer transparent zu machen, was da mit seinen Daten geschieht. Und dieser Meta-Anforderung wird die Gestaltung auf Focus.de natürlich nicht gerecht. Ich muss schon ein ziemlich aufmerksamer Nutzer sein, um überhaupt auch nur zu erfahren, wer da meine Daten erhält. Einfach gemacht wird mir das nicht.

Bei einer so hoch integrierten Verknüpfung des eigenen Seitelayouts mit letztlich fremden Inhalten dürfte der durchschnittliche Nutzer mit der genauen Erfassung der Situation überfordert sein. Das kurze Surfen in der Mittagspause nach einer günstigen Versicherung wird so im Nachgang womöglich zum Spießrutenlaufen an Telefon und Postkasten.

Legal mag das ja noch sein. Spaß macht es aber nicht.

Die Story mit Focus-Online und Ino24 geht in die nächste Runde:

Dank Google Alerts bekommt man ja alle Meldungen zu einem Suchbegriff schön in sein Postfach geliefert.

Nachdem bereits in dem zehnten Teil der Story über die Abmahnungen der Burda Tochter Ino24 die augenscheinliche Kooperation zwischen den beiden Burda Unternehmen, Focus und Ino24, unter dem journalistischen Aspekt beleuchtet wurde, kann man diese Anzeige aus dem Artikel in Focus Online mit etwas anderen Augen sehen:



Will Focus-Online behaupten, dass für den angebotenen "Vergleich" alle Tarifwerke der einzelnen Anbieter für Berufsunfähigkeitsversicherungen durch Mitarbeiter der Focus-Online-Redaktion recherchiert wurden?

Das muss ja dann so sein, denn ansonsten wäre das ja schon fast so etwas wie redaktionelle Werbung, was bei Focus-Online angeboten wird.

Aus dem Staatsvertrag über Mediendienste § 13 Werbung und Sponsoring (2) ein Zitat:

Werbung muss als solche klar erkennbar und vom übrigen Inhalt der Angebote eindeutig getrennt sein. In der Werbung dürfen keine unterschwelligen Techniken eingesetzt werden.

Aus einem Artikel im Law-Blog zum Thema redaktionelle Werbung noch ein zweites Zitat:

...gilt natürlich der Grundsatz der Trennung von Werbung und redaktionellem Teil .... Anzeigen sind also als solche zu kennzeichnen. Die Verantwortung der Presse gegenüber der Öffentlichkeit gebietet es nämlich, dass redaktionelle Veröffentlichungen nicht durch private oder geschäftliche Interessen Dritter oder durch persönliche wirtschaftliche Interessen des Journalisten beeinflusst werden.

Eins sollte man tunlichst unterlassen: Einen Versicherungsantrag blanko unterschreiben!

In diesem Fall hatte ein Interessent einen Antrag auf eine Berufsunfähigkeitsversicherung unausgefüllt unterschrieben. Der Versicherungsagent ergänzte die Antragsfragen später im stillen Kämmerlein nach eigenem Gutdünken. Nur leider wurde bei der Beantwortung der Fragen einige, kleinere Zipperlein wie die psychotherapeutische Behandlung wegen neurotischer Depressionen, wegen Niereninsuffizienz und Urethritis sowie wegen akuter Lumboischialgie nicht mit aufgeführt. Die Versicherung policierte den Antrag.

Es kommt wie es kommen musste: Der schlimmste aller Fälle tritt ein und der Versicherungsnehmer wird nun wirklich berufsunfähig. Er meldet seine Berufsunfähigkeit der Gesellschaft und meldet seine Ansprüche aus dem Vertrag an.

Natürlich prüft die Berufsunfähigkeitsversicherung nochmals und stellte die verschwiegenen Vorerkrankungen fest.

Das Ende vom Lied war ganz klar: Das Versicherungsunternehmen tritt vom Vertrag zurück und ficht den Vertrag darüber hinaus wegen arglistiger Täuschung an. Die Gerichte gaben dem Versicherer in zwei Instanzen recht.

Ein Zitat aus dem Urteil des Oberlandesgericht Frankfurt am Main (AZ: 3 U 219/03 vom 22.07.2004):

Der Kläger habe bei der Beantragung der Versicherung gegenüber dem Versicherungsmakler Z und gegenüber der Beklagten wesentliche mitteilungspflichtige Behandlungen bewusst verschwiegen. Er habe auch arglistig gehandelt, da die verschwiegenen Angaben offenkundig von erheblicher Bedeutung für die Antragsprüfung der Beklagten gewesen seien.

Ein gut gemeineter Ratschlag zur Anzeigepflicht: Bitte beachten Sie im eigensten Interesse, dass der Antrag bei Unterzeichnung vollständig ausgefüllt ist. Fordern Sie auf jeden Fall eine Antragskopie zusammen mit der Beispielrechnung und dem Angebot ein.

vorm schwarzen Mann?

Die neue Studie der R+V Versicherung gibt eine klare Antwort auf die Frage aus einem Kinderreim:

Die Deutschen!

So analysiert die R+V Versicherung in der Studie "Die Ängste der Deutschen 2005" die persönlichen Ängsten der Einzelnen: Die Furcht vor Arbeitslosigkeit oder einer schweren Krankheit stieg beispielsweise auf 65 bzw. 64 Prozent der Befragten an. Mehr als 60 Prozent befürchten ein Pflegefall im Alter zu werden. Auch das Thema soziale Sicherheit beschäftigt den Großteil der Bundesbürger.

So ist das wohl manchmal mit den Umfragen: Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe... Aber sehen Sie diesen Beitrag aus dem Finblog